# 多空基金真的能少跌嗎？先看它靠甚麼賺錢

> 市場中性、絕對報酬等名稱不是結果保證；比較策略時要拆開方向、槓桿與費用。

作者：商業誌編輯台
發布：2026-10-22；更新：2026-10-22

[閱讀網頁](https://businesslogr.com/articles/alternative-fund-strategies/)

## 先看結論

只在能解釋策略收益來源與失效情境時研究；不要因為名稱有對沖，就把它當成保本工具。

## 策略名稱不能回答最差情況

看到「市場中性」或「絕對報酬」，讀者可能以為基金在股市下跌時也能穩定賺錢。但名稱通常描述目標或方法，並不是每一期都達成的承諾。要判斷它能否改善自己的投資組合，應先問：它究竟承擔了甚麼風險？如果管理人的判斷錯了，哪個環節會造成損失？

Investor.gov 的另類共同基金介紹提到，這類基金可能使用非傳統資產或較複雜策略，例如放空、衍生工具及槓桿。本文不比較具名基金，也不把美國基金規則當成跨地區標準。以下用假設多空組合說明讀法，目的是讓策略名稱變成可以討論的機制。

## 一邊買、一邊賣空，仍然可能兩邊都錯

假設策略買入甲公司股票，同時放空乙公司股票，希望甲相對乙表現較好。如果甲上漲而乙下跌，兩邊都可能有利；如果甲下跌更多，而乙反而上漲，則兩邊都可能造成損失。這種策略並不是只猜市場整體方向，它也依賴兩家公司之間的相對變化。

即使甲乙同屬一個產業，也不保證價格總是同步。產品、負債、客戶或公司事件都可能令兩者分道揚鑣。若基金介紹只說兩邊互相抵銷，卻沒有解釋剩下的風險，就容易讓人把部分方向風險降低，誤讀成整個組合沒有風險。對沖有對象，也有不完全的地方。

## 淨部位很小，總部位未必小

假設基金資產是一百萬元，持有一百萬元多頭與九十萬元空頭。用多頭減空頭得到的淨部位是十萬元，看起來不大；但兩邊加總的總部位是一百九十萬元。這個簡化例子沒有描述真實基金的保證金或風險模型，只是說明同一個組合可以有不同衡量方式。

如果只看淨部位，可能低估個別持倉快速變動帶來的影響。比較報告時，應問管理人展示的是淨曝險、總曝險還是其他指標，是否包含衍生工具。百分比的分母與計算方法不清楚，就很難把兩隻基金放在同一張表。數字較小不必然代表整體損失能力較小。

## 費用與交易負擔會影響需要達成的成績

複雜策略可能需要較頻繁調整持倉，並承擔交易、融資或借券相關成本。這些成本如何計入淨值與揭露，要看產品文件。若基金還收取績效費，應閱讀計算條件、基準及是否有其他限制，不能只看固定管理費。本文不假定所有另類基金都採相同收費方式。

用假設情境理解：一項策略在扣費前只比簡單替代方案多賺少量金額，但費用較高，投資者到手結果便可能沒有改善。相反，若它在你最需要分散時降低了損失，費用也可能有其價值。問題不是費用越低越好，而是你付費換到什麼，以及能否在扣費後觀察到作用。

## 別只挑一次大跌期間來比較

基金可能在某一次市場下跌時表現良好，卻在另一次下跌時失效。不同危機的原因、利率環境與資金流動都可能不同。若只挑最有利的一段期間，便容易把偶然有效的組合當成穩定保護。比較時應閱讀多種市場環境，也注意策略、管理團隊或規模是否在期間內改變。

歷史資料太短時，不宜用精確的小數點掩蓋證據不足。可以把結論寫成仍需觀察，而不是硬排出第一名。若資料以模擬結果為主，應與真實運作紀錄分開；模型可能忽略實際成交難度、費用或資金容量。再漂亮的回測，也不能直接證明未來能以相同方式執行。

## 跟自己的持倉一起看，才知道是否分散

假設你原本已持有很多大型科技股，而另類基金雖然有空頭，最主要收益仍來自同一批科技公司上漲，那麼它帶來的新風險可能沒有想像中少。應先了解主要曝險與策略依賴，而不是因為產品被放在「另類」欄位，就認為它一定與既有投資不同。

相關性數字也需要期間與頻率。某段時間的低相關，不是未來危機時仍然低相關的保證。與其單看一個統計值，不如問清楚在利率快速變動、交易擁擠或市場流動性下降時，策略會遇到哪些困難。這些討論不會產生確定答案，卻能避免只靠分類名稱做配置。

## 把評估寫成可以改變的判斷

研究候選基金時，可以先記下預期作用：降低股票方向風險、取得某種獨立收益，或分散持倉來源。之後用一致口徑檢查它有沒有做到，而不是每次表現不好就換一個說法。若策略的主要做法改變，原來的購買理由也需要重看，不能只因名稱不變就一直持有。

對無法追蹤複雜策略的讀者，較簡單的股票、債券與現金安排可能更容易管理。這並不否認另類策略的用途，而是承認理解與維護也有成本。一項投資若需要大量解釋才能證明沒有偏離目標，讀者就應考慮自己是否真的有時間持續做這份功課。

## 比較績效時，先確認策略有沒有換過

同一隻基金的長期圖表，未必一直代表同一套投資方法。若管理團隊、槓桿上限或資產範圍曾改變，較早的成績能否說明現在的策略，需要重新判斷。可以先找公開說明中的重大變更日期，再把變更前後分開閱讀，不因為名稱沒變就假設風險也沒變。

比較基準也須與策略相配。若一項策略主要希望減少市場方向影響，便不能只看它在股票大漲時落後多少；但這也不是忽略長期低報酬與高費用的理由。應同時問它在不利期間是否達到原先用途，以及為此付出的成本是否可以接受。缺少足夠歷史資料時，保留不確定，比拿短期好成績當作長期證明更合理。

最後把候選基金與較簡單的替代安排並列：兩者需要持有多久、可能承受多少變動，以及資料和費用是否容易理解。如果複雜策略的作用仍說不清楚，沒有必要只為增加一個新名稱而加入投資組合。

## 資料來源與適用限制

依文末一級來源說明基本機制；情境、比較順序與選擇條件為商業誌編輯分析，數字例子均屬假設。

一般投資教育，並非個人化建議；不評核具名產品，不把海外制度套用其他地區。實際權利與費用須閱讀個別契約。

- [另類共同基金策略與風險](https://businesslogr.com/sources/alt-mutual-funds/) · [原始資料](https://www.investor.gov/introduction-investing/investing-basics/investment-products/mutual-funds-and-exchange-traded-funds-etfs/alternative-mutual-funds)

[免責聲明](https://businesslogr.com/disclaimer/)